Вопросы для статьи на сайте ircity.ru задавала Зоя Хамидуллина. Здесь расширенная и дополненная версия в авторской редакции.

Сохраняет ли бюджет Иркутской области 2016 года пропорции бюджета 2015 года?

Бюджет-2015 — это на самом деле не один документ, а несколько разных версий. Для сравнения возьмем исходную версию бюджета-2015 (от 08.12.2014), последнюю версию бюджета-2015 предыдущей команды (от 05.06.2015) и исходную версию бюджета-2016 (от 23.12.2015). Сумма расходов в течение этого года колебалась незначительно. За первые полгода она подросла на 2,2%, затем снизилась обратно на сопоставимые 2,2%.

Если посмотреть основные статьи расходов, то доли здравоохранения (23,4 — 23,8 — 23,8 млрд. руб.) и образования (32,1 — 33,1 — 32,9 млрд. руб.) менялись также незначительно, но в итоге в плюс. Если сравнивать последнюю версию бюджета предыдущей команды и первую версию бюджета-2016, то образование в абсолютных числах потеряло 209 млн. руб., но долю в расходах увеличило на 1,6%; здравоохранение в абсолютных числах потеряло 21 млн. руб., а долю увеличило на 2,2%. Можно сказать, что в этой части структура расходов сохранилась.

Расходы на социальную политику Сергей Ерощенко немного снизил за свои последние полгода в должности губернатора, а Сергей Левченко увеличил сразу на 8% (на 109 млн. руб.) Напротив, расходы на экономику предыдущая команда увеличивала, а нынешняя сокращает — в первую очередь за счет сельского и лесного хозяйства, транспорта (но не трогая дорожные фонды, а напротив, немного увеличивая их). Расходы на ЖКХ предыдущая администрация сокращала очень осторожно, а новая снизила их долю сразу на 28% или на 2,3 миллиарда рублей в абсолютных величинах.

Сокращена ли программа поддержки сельского хозяйства?

В бюджете Иркутской области от 08.12.2014 на сельское хозяйство и рыболовство было выделено 2,3 млрд. руб., затем перед выборами эта сумма увеличилась до почти 3 млрд. руб. Новая команда сократила ее обратно до 2,2 млрд. руб. в год. То есть по сравнению с исходным бюджетом 2015 года сокращение незначительное. Отменена лишь «предвыборная надбавка».

С учетом того, что санкции и изменения курса рубля постепенно вытесняют импортное продовольствие с полок магазинов, российское сельское хозяйство становится более конкурентоспособным. Становится возможным сокращение его дотирования без ущерба для самого сельского хозяйства. Знание об этом можно считать плюсом к оценке профессионализма новой команды. Однако, как мы видим, пользуются этим власти пока достаточно осторожно.

Если оценивать качество наполнения бюджета региона, можно ли сказать, что новая команда подошла к нему более профессионально или бюджет копирует предыдущий с учетом естественных изменений?

Хочу оговориться, что слово «профессионально» — это довольно резкая оценка, которая используется неоправданно часто. Я считаю, что «непрофессиональными» можно характеризовать только бюджеты, которые в принципе неосуществимы или противоречат законодательству. Такого я не могу сказать ни о работе предыдущей команды, ни о нынешней.

Изменения в бюджете в осуществимых пределах относятся скорее к расстановке приоритетов. И изменения в приоритетах заметны. Очевидно, что новая команда отдает предпочтение статьям Охрана семьи и детства (+1,8 млрд. руб.), Социальное обслуживание населения (+0,6 млрд. руб.), Среднее профессиональное образование (+0,4 млрд. руб.), Стационарная медицинская помощь (+0,3 млрд. руб.), Культура (+0,1 млрд. руб.), Дорожное хозяйство (+0,06 млрд. руб.).

В минус ушли статьи Жилищное хозяйство (-1,7 млрд. руб.), Социальное обеспечение населения (-1,4 млрд. руб.), Сельское хозяйство и рыболовство (-0,7 млрд. руб.), Амбулаторная помощь (-0,5 млрд. руб.), Коммунальное хозяйство (-0,5 млрд. руб.), Общее образование (-0,4 млрд. руб.), Массовый спорт (-0,2 млрд. руб.), Лесное хозяйство (-0,14 млрд. руб.)

Дошкольное образование хотя и ушло в минус в абсолютных значениях (-0,16 млрд. руб), но все же немного увеличило долю в расходах бюджета.

Как быть с предвыборными обещаниями Левченко, в частности, с 10% бюджета на сельское хозяйство?

Лучше забыть о них. Это можно обсуждать в обе стороны. Критики Левченко могут сказать, что он был плохо подготовлен к губернаторству или увлекался популизмом. Но сторонники могут возразить, что Левченко хватило сообразительности и смелости отказаться от популизма после избрания и не настаивать на заведомо вредоносных решениях ради спасения собственной репутации. В конце концов избиратели сами несут ответственность за оценку реалистичности и полезности предвыборных обещаний. За нос можно водить только того, кто это позволяет.

Важнее обсудить, а являются ли те решения, которые заложены в бюджете области, оптимальными. Например, почему не рассматриваются возможности выравнивания ставок транспортного налога и налога на прибыль в сторону снижения? Это могло бы дать импульс развитию бизнеса в Иркутской области и увеличению расходов домохозяйств с соответствующими эффектами.

И не следует ли увеличить расходы на общее образование? Школы в Иркутской области переполнены повсеместно и учителя работают с двойной нагрузкой, что снижает эффективность обучения. Конечно, если мы считаем образование социальными расходами, то об эффективности здесь говорить неуместно. Но вдруг это все-таки инвестиции? Просто давайте определимся: главная задача образования - чтобы дети не путались под ногами в течение рабочего дня или чтобы они лучше жили в перспективе, были способны самостоятельно позаботиться о своем благосостоянии и имели позитивный избыток для окружающих.

Не следует ли в кризисный год сэкономить на дорожном строительстве и направить средства на амбулаторную медицинскую помощь, развитие территориального общественного самоуправления и благоустройство жилых микрорайонов, развитие городского общественного транспорта. Инфраструктура — это очень важно, но люди помимо дорог хотят иметь гарантии квалифицированной медицинской помощи, гулять по паркам и аллеям, а не по каменным джунглям, дышать чистым воздухом и иметь возможность сэкономить на личном автомобиле и не стоять при этом в пробках.

Михаил Васильев,

ПАРНАС в Иркутской области, председатель