Прошло изрядное время со дня разгрома административной верхушки Коми. Однако вопрос остался висеть в воздухе. И звучит он просто: почему?
Действительно, региональным властям послан абсолютно нечитаемый сигнал: ты можешь быть абсолютно лояльным, выдавать прекрасные результаты на выборах, быть прекрасным специалистом, иметь стабильную социально-экономическую обстановку в регионе, но тебе все равно в одночасье открутят голову, да еще в компании всех твоих друзей и сподвижников.

Есть конечно радостные возгласы типа: а что если это и правда борьба с коррупцией? Однако, чтобы задавать такой вопрос, нужно совершенно не представлять, как устроена система государственной власти в современной России: не воровать в широком смысле слова - от прямых взяток и распила, до сложных схем и постановки под контроль всего, что шевелится в экономическом значении этого глагола, ни один губернатор сегодня просто не может. Нужно содержать и стимулировать свою команду, нужно выдавать нереальные результаты выборов, для чего необходим тотальный контроль над крупными предприятиями и много еще чего нужно.

Общее недоумение мягко выразил губернатор Вологодчины Олег Кувшинников: "После таких скандалов, как арест Гайзера, изменится отношение населения к власти. Для меня это было полной неожиданностью, если не сказать шоком. Вячеслав Михайлович — это высочайший профессионал, понимающий все экономические процессы, которые происходят в стране. Человек, который всегда отстаивал свою точку зрения, очень спокойный, взвешенный, эрудированный. Он пользовался огромным авторитетом среди губернаторов, как минимум СЗФО. Гайзер был одним из самых высокоэффективных губернаторов по оценкам различных рейтинговых агентств. Пока не закончится следствие, комментировать я не хочу. Но абсолютно точно, что это огромный удар по политической элите страны. Я уверен, что после таких громких скандалов отношение населения к власти, конечно же, изменится. Руки не опускаются, но работать становится психологически тяжелее. Этот удар надо будет закрывать еще более профессиональным отношением губернаторов к своей работе".

Выражусь менее дипломатично: отставки, бегства, с последующими зарубежными пресс-конференциями, самоубийства, болезни, "семейные обстоятельства" - вот мой прогноз относительно грядущего многих глав регионов. ( одним из следствий этого, может, кстати, стать запрет зарубежных поездок, что в свою очередь усугубит панические настроения).

Итак, чем же все-таки так плох был Гайзер и чего нужно избежать его коллегам с хорошим инстинктом самосохранения?
Рискну высказать одно предположение, возможно оно облегчит кому-то жизнь.

Команда Гайзера была носителем отвергнутой и где-то, в каких-то государственных глубинах, осужденной неведомым судом практики "управляемой демократии", которую принято соотносить с именем Владислава Суркова.

Тотальный контроль, но не силовой, а манипулятивный, хитрые тактические разводки, мягкий, вкрадчивый стиль, идеологические обманки - все, что характеризовало деятельность "серого кардинала Кремля", было неплохо усвоено его сыктывкарскими учениками.

Но почему же это оказалось таким ужасным криминалом?

Предположу, что это создавало невыгодный фон для других регионов и самого Кремля, давно перешедшего к брутальным силовым практикам. Хуже того, это бросало тень на весь тренд "третьего пришествия", с его агрессивной риторикой, милитаризмом и бескомпромиссностью. Что-то вроде попыток сохранить НЭП в отдельно взятом регионе, когда по всей стране уже полыхают пожары коллективизации и первых пятилеток.
Хорошим учеником тоже нужно быть в нужное время и в нужном месте.