Ответы политика, заместителя председателя партии ПАРНАС Ильи Яшина на вопросы слушателей радиостанции "Эхо Москвы"

Вопрос 1
ilayz:
Илья, Вы довольно рано (имею в виду возраст) начали свою оппозиционную деятельность. Даже док. фильмы были про Вас и Ваших сверстников. Что Вас не устраивало в сытных нулевых? Что Вас, 23-летнего юношу, сподвигло заняться политикой, какое событие или случай? Спасибо.

Ответ
Действительно, я довольно рано начал заниматься политической деятельностью: еще на первом курсе института, когда мне было 17 лет. В том году Путин как раз стал президентом. Меня беспокоило то, что происходит в стране. Никому не известный выходец из спецслужб, поддержанный олигархами, устроил войну в Чечне, в результате которой мы получили неуправляемого Кадырова, разгромил НТВ, принялся сажать своих оппонентов.

У меня не было политического опыта, но я интуитивно понимал: страна идет к коррумпированной диктатуре. Я искал единомышленников и пытался в меру сил этому противостоять. Сначала раздавал листовки у метро, организовывал оппозиционные ячейки в вузах. Потом проводил различные митинги, начал участвовать в выборах. Быть в оппозиции – непростая работа, но я готов продолжать свою деятельность. Не могу сказать, что моя мечта – заниматься политикой всю жизнь. Я искренне надеюсь, что мои усилия принесут пользу, и в конце концов Россия станет страной, где соблюдаются законы и систематически меняется власть. Тогда, возможно, найду себе другое применение – может, займусь журналистикой или преподаванием. Ну а пока я понимаю, что нахожусь своем месте и должен гнуть свою линию дальше.

Вопрос 2
Дмитрий Мезенцев:
Илья, некоторым Вашим сверстникам свойственно испытывать восхищение Советской империей, испытывали ли Вы ностальгию по совку, с его атрибутами: очереди, блат, дефицит? Что бы Вы взяли из прошлого, а чтобы — оставили? Как Вы относитесь к волне ресталинизации, охватившей наше общество? Что необходимо сделать, чтобы фантомы прошлого больше не мешали нам двигаться вперёд? Спасибо за ответ!

Ответ
Я отдаю должное достижениям советской науки и культуры. Горжусь Гагариным и победой над нацизмом, люблю фильм «Офицеры», уважаю советское образование.

С другой стороны, я четко понимаю: политический режим в СССР нанес огромный вред моей стране. Сталинские репрессии, преследование инакомыслящих, железный занавес, произвол спецслужб, гнилая номенклатура, бессмысленные войны по всему миру, пустые полки в магазинах – все это факты, с которыми невозможно спорить.

Ну а режим Путина основан лишь на двух ценностях: власть и деньги. Идеологический вакуум технологи Кремля пытаются заполнить мешаниной из имперской эстетики и советской ностальгии. Многим людям заморочили голову: студенты надевают майки со Сталиным, просто потому что так модно. Но это постыдная мода. Россия должна не цепляться за прошлое, а двигаться вперед – становиться современным и развитым государством.

Вопрос 3
ilayz:
Илья, есть ли у Вас чёткое понимание, за что убили Бориса Немцова? Какая преследовалась цель: личностная, т.е. месть или наоборот, общая — способ запугать остальных? Спасибо.

Ответ
Убийство Немцова – это по сути теракт.
Демонстративная расправа, направленная на запугивание его единомышленников. Бориса убили за то, что он был последовательным и смелым критиком действующей власти. Убили, чтобы мы все испугались и замолчали, а еще лучше – уехали из России. Кто-то действительно замолчал, кто-то и правда уехал.

Но гибель Немцова имела и обратный эффект, неожиданный для его палачей: десятки тысяч людей вышли на траурный марш к Кремлю, многие люди стали активистами оппозиции, мы научились больше ценить друг друга и быть сплоченнее. Я верю: смерть Немцова не была напрасной. Он дал пример мужества и честности многим поколениям россиян и, несомненно, занял достойное место в истории нашей страны.

Вопрос 4
deni:
Илья, каким образом, по-вашему, можно вернуть Чечню в правовое поле России? Есть ли возможность избежать там кровопролития в будущем?

Ответ
Первое, что необходимо сделать – отстранить от власти Рамзана Кадырова и его окружение.
Эти люди без преувеличения стали угрозой национальной безопасности России – они презирают наши законы, им плевать на наши ценности, они упиваются собственной безнаказанностью. Ответственность за это несет Владимир Путин, который назначил Кадырова руководить Чечней, наделил исключительными полномочиями и позволяет ему буквально все что угодно.

Чеченскому народу надо дать образ цивилизованного будущего в составе России. Вместо заваливания республики деньгами, которые распихивает по карманам местная верхушка, – создавать рабочие места. Вместо запугивания населения – свободные и честные выборы. Вместо шариатских норм – работающие законы и независимые суды. Уверен, что чеченцы хотят жить в России. Но то, что творит в республике Кадыров, по сути противопоставляет чеченский народ остальному российскому обществу.

Вопрос 5
Анатолий, программист, Наукоград Дубна:
Что нужно, чтобы Парнас объединился с Яблоком на выборах в Госдуму? Как сделать так, чтобы не пришлось выбирать между, к примеру, Шлосбергом и Яшиным?

Ответ
Боюсь, что в нынешних условиях это невыполнимая задача.

Да, объединенный список на выборах практически гарантирует возвращение демократов в парламент. Но вы знаете не хуже меня: руководство «Яблоко» никогда на это не пойдет. Я состоял в «Яблоке» 8 лет и бился за то, чтобы партия отказалась от изоляции. В итоге меня за это и исключили, как и многих других яблочников: Навального, Пионтковского, лидеров партии в Калужской, Челябинской, Рязанской областях, Пермском крае – перечислять можно долго. Боюсь, что такая же судьба ждет в итоге и уважаемого Льва Шлосберга.

К сожалению, Явлинский и его окружение давно уже зависимы от Кремля, который использует эту партию в качестве инструмента против демократического движения. Судите сами: в президиуме «Яблока» заседает путинский министр Артемьев, партия голосовала за одиозного единоросса Лужкова при назначении его мэром Москвы. Вспомните, как яростно лидеры «Яблока» атаковали Немцова на выборах в Сочи и Навального на выборах в Москве. Ежемесячно «Яблоко» получает из государственного бюджета около 20 миллионов рублей наравне с парламентскими партиями. Пока Явлинский играет по правилам Кремля, деньги будут капать. Но если перестанет – «Единая Россия» за сутки поправит законодательство, лишив «Яблоко» этих средств.

Вопрос 6
Анатолий, программист, Наукоград Дубна:
Согласны ли вы с тем, что в первую очередь необходимо обучить граждан России самоуправлению, ответственности за свою жизнь. Для этого следует обеспечить максимальную автономию муниципалитетов (в первую очередь экономическую) в сочетании с прямой демократией (власть электронного референдума). Перемен на федеральном уровне недостаточно.

Ответ
Совершенно справедливая постановка вопроса. Максимальная централизация власти в Москве – это тупиковый путь. Я сторонник развития федерализма и самоуправления. Нужны настоящие выборы губернаторов безо всяких искусственных фильтров, надо возвращать налоги в местные бюджеты, надо давать реальные полномочия муниципалитетам. Путин сосредоточил всю власть в центре, аргументируя это тем, что иначе Россия развалится. С моей точки зрения, все ровно наоборот. Чем сильнее регионы, чем больше у них экономических возможностей – тем крепче Россия. Путин очень лицемерен: требует от украинских властей федерализма для регионов Донбасса, а своих же сограждан в этом праве последовательно ограничивает. Это, на мой взгляд, большая ошибка.

Вопрос 7
Аркадий, предприниматель, Рязань:
Как вы считаете, президент лично принимает участие в назначении губернаторов? Знакомится с кандидатами? Как вообще происходит выбороназначение на эту должность?

Ответ
Кандидатов на губернаторские посты подбирает администрация президента. Путин, конечно, проводит с ними собеседования. Я знаком с несколькими главами регионов; они рассказывали, что главное требование на таких встречах – безусловная лояльность и недопущение протестов на вверенной им территории.

В кадровой политике Путина действует принцип отрицательной селекции: людей, как правило, назначают не за профессиональные качества, а за лояльность. В итоге региональные руководители банально не справляются со своей работой, и даже экономически развитые регионы беднеют и наращивают долги. Я уж не говорю о том, что зачастую лояльностью прикрывают банальное воровство: вспомните громкие аресты губернаторов Сахалина и Коми.

Вопрос 8
phisik58:
Уважаемый Илья! Может быть, Вы сможете ответить на неоднократно задаваемый мной многим вопрос: почему не слышно от политиков предложений «как реально сделать то-то или то-то» вместо общих рассуждений «нужно сделать то-то и то-то», похожих у всех политиков? Николай, специалист с 50-летним научно-производственным стажем.

Ответ
Не слышно – потому что мало кому интересно обсуждать содержательные предложения оппозиции.
Обратите внимание: в стране по сути исчез сам институт политической дискуссии. Вместо обсуждения экономических программ – ругань, оскорбления и навешивание ярлыков.

В то же время, у оппозиции немало конструктивных идей, которые могли бы сильно помочь стране. Например, мы подготовили проект закона, который не позволяет повышать тарифы ЖКХ без аудита коммунальных компаний. К слову, Борис Немцов в Ярославской думе успел добиться принятия этого закона в первом чтении, но вскоре был убит. Демократическая оппозиция серьезно поработала над проектом перераспределения налогов в пользу местных бюджетов – такая политика стала бы серьезным экономическим подспорьем для регионов России. У нас немало идей по административной реформе. Мы готовы предложить свой план по преодолению экономического кризиса. Но для того, чтобы воплощать эти идеи в жизнь, нам нужна поддержка избирателей. Потому что без парламентской трибуны эти предложения власть даже слушать не станет.

Вопрос 9
littlecat:
Добрый день! Как мне кажется, одним из элементов политической конструкции, поддерживающей несменяемость власти в нашей стране, является финансирование парламентских партий из госбюджета. В результате мы имеем псевдомногопартийность в парламенте (о чем говорит распределение голосов практически при любом голосовании в Думе). Как Вы относитесь к запрету финансирования ЛЮБЫХ партий из бюджета? С уважением, Константин.

Ответ
Вопрос неоднозначный. В нынешней ситуации я склонен с вами согласиться: госфинансирование стало механизмом контроля за партиями со стороны Кремля. К тому же, выделение средств на деятельность партий из казны явно не одобряется обществом, доходы которого значительно снизились за последние годы. Люди не видят пользы от бездельников в Госдуме и не понимают, почему надо их содержать на средства налогоплательщиков. С другой стороны, если мы добьемся политической реформы и парламент станет полноценным органом законодательной власти, к вопросу о госфинансировании партий можно вернуться. Во многих европейских странах, такая практика существует. Но это может быть только результатом общественного компромисса, которым в современной России пока и не пахнет.

Вопрос 10
ilayz:
Илья, личный вопрос: опасаетесь ли Вы за свою жизнь? Не было ли желания покинуть страну, где в центре столицы убивают политика государственного масштаба? Спасибо.

Ответ
Мне часто задают этот вопрос, особенно после убийства Немцова. Я нормальный человек и, конечно, у меня есть определенные опасения. Да, я вижу риски в том, чем занимаюсь последние годы. Но я твердо убежден, что моя деятельность направлена на защиту национальных интересов России и буду ее продолжать. Я добиваюсь, что моя страна была свободной и безопасной. Я надеюсь выжить в этой борьбе и давно уже привык жить по принципу: делай, что должен, и будь, что будет.