10 февраля Конституционный суд разъяснил, как применять норму об уголовной ответственности за неоднократные нарушения правил проведения публичных акций (статья УК 212.1). Он установил, что наказание в виде лишения свободы может применяться, только если нарушение порядка организации либо проведения публичного мероприятия повлекло за собой утрату этим мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно охраняемым ценностям.

В связи с этим Конституционный суд определил, что вынесенные в отношении Ильдара Дадина судебные акты подлежат пересмотру. Несправедливо осужденный человек получил небольшой шанс выйти на свободу. Дело должно быть рассмотрено повторно. Одержана маленькая победа.

Теперь, вероятно, Ильдар должен быть оправдан и освобождён из колонии, и ему должна быть выплачена существенная компенсация за причиненный неправосудным приговором вред. Ведь очевидно, что его «нарушения» правил пикетирования не причиняли существенного вреда конституционно охраняемым ценностям. Но в ситуации, в которой находится сегодня российское правосудие, нельзя исключать, что судьи первой инстанции по указке правоохранителей при повторном рассмотрении найдут в действиях Дадина злой умысел и угрозу общественной безопасности и вновь вынесут обвинительный приговор.

Но в то же время Конституционный суд отказался отменить действие этой статьи. Ведь если разовое нарушение правил проведения публичных акций сопровождается угрозой общественной безопасности, то нарушитель должен быть привлечен к уголовной ответственности по статьям УК, содержащим описание этих угроз. Их описывают статьи 212 «массовые беспорядки», статья 213 «хулиганство», статья 214 «вандализм» и другие. Противоправные действия, не создающие угрозу общественной безопасности, относятся к административным правонарушениям. Административные правонарушения в трактовке Конституционного суда являются противоправными сугубо формально, и такие нарушения не могут рассматриваться как представляющие преступную общественную опасность и повлечь уголовную ответственность.

Совершенно очевидно, что на основе такой трактовки Конституционного суда статья 212.1 УК, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократные административные правонарушения, должна быть отменена. Но решиться на это, несмотря на очевидную логику, Конституционный суд не смог. Власть не желает отказываться от запугивания всех, кто ей не лоялен. Она вновь говорит гражданам: все, кто будет пытаться на улицах демонстрировать свое несогласие с нею, будут наказаны.