О том, что было вчера под названием "выборы", так или иначе говорят все.

Как поступил я? До последнего дня - не знал. Я видел, как смущены люди, как не весело, а в какой-то муке спрашивали они меня - как поступить. Звонили друзья, задавали всё тот же вопрос врач и парикмахер, нищие на церковной паперти и совершенно незнакомые люди в личку в мессенджере. Я отвечал то так, то эдак, то никак. Но я не помню такого тяжелого состояния душ столь многих людей. И в семье было то же, и в семьях детей.

Только во время воскресной литургии, когда молился, понял - ходить нельзя. В голове ясно звучали слова из послания к Эфесянам - "не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" [5:11]. Выборы эти не просто фарс, это фарс, требующий соучастия, требующий, чтобы из зала ты вышел на сцену и сыграл собственную клоунаду. Когда мне стало это вполне ясно - мне стало легко. "Скоморошничать я не буду" - сказал я сам себе. И молитва вернулась, а выборы забылись на время...

Но вскоре мне пришлось объяснить друзьям свой выбор.

Почему фарс?
Электоральная теория знает такое явление как "объектная фальсификация выборов". Это когда считают правильно и субъектам избирательного процесса дают невозбранно проголосовать, но объект выборов - кандидаты - поставленны в принципиально разные условия. Одних регистрируют, других нет, одним дают информационные ресурсы - другим нет. Одних шельмуют черной пропагандой, других неумеренно восхваляют. 
У нас на этих выборах объектная фальсификация достигла, кажется, абсолютного максимума, а начало ей положено было тогда, когда СМИ полностью подчинила себе власть и избирательные законы, законы о партиях были переписаны в угоду власти. Когда Конституцию также изменили и стали трактовать в пользу пожизненной президентуры. Мы находимся в мире тотальной объектной фальсификации выборов. Понятно, что в такой ситуации результаты выборов даже при полной честности самого голосования мало что значат. Из недавнего прошлого и СССР и нацистской Германии мы прекрасно знаем, что среднестатистический гражданин легко зомбируется современными средствами государственной пропаганды.

Но вчера были применены и совершенно беззастенчивые средства субъектной фальсификации - карусели, вбросы, привод на выборы строем несчастных бюджетников.

Кроме того, и в этом я практически уверен благодаря моему опыту электоральных исследований, что конечные результаты выборов были просто нарисованы. Именно поэтому Левада-центру было запрещено делать опросы перед выборами, касающиеся предпочтений избирателей, а система ГОЛОС - вовсе отстранена от контроля за избирательным процессом. Я уверен, что в действительности Григорий Явлинский получил больше голосов (6-8 процентов) и даже Ксения Анатольевна - около трех процентов. Уверен, что реальная явка была ниже и за Путина проголосовало процентов на десять-пятнадцать меньше, чем объявлено, а за Грудинина - больше. Даже при такой объектной фальсификации.

Но все это вместе взятое ясно говорит - эти выборы гроша ломаного не стоят, хотя и затрачены на них огромные деньги.

Если бы наш российский избиратель был свободен в получении информации, если бы наши политические силы могли свободно формироваться и агитировать, а граждане - эффективно контролировать ход и подсчеты результатов выборов - итог был бы совершенно иным. При свободных СМИ Путин, скорее всего, просто скандально бы проиграл. Его популярность была бы такой, как у Б.Н.Ельцина в 1999 г.

Но из опыта "лихих 90-х" г-н Путин сделал правильные для себя выводы и за 18 лет шаг за шагом превратил Россию в авторитарную деспотию, где народу отведено место быдла, скота, который кормят, погоняют и используют. Мне, гражданину России, невыносимо это состояние моих сограждан, большей частью умных и достойных людей, которых властолюбец воспринимает точно также, как воспринимали граждан России коммунистические "вожди".

Мне очень жаль Григория Алексеевича Явлинского - власть его унизила, плюнула ему, ветерану российской политики, умному и порядочному человеку, в лицо. Но зачем в этот раз он пошел на сцену?

Мне жаль и Ксению Анатольевну - эти выборы для нее, талантливой молодой женщины - плохой дебют.

В книге, посвященной первому десятилетию правления Путина, мой хороший знакомый, английский историк профессор Ричард Саква предупреждал - «Русские выборы стали объектом бесконечных организованных фальсификаций, но было бы преувеличением сказать, что теперь их исход полностью предопределен. Однако, к 2007 году уровень административного вмешательства достиг таких масштабов, что институт политических выборов оказался в переломной точке. Если не будет предпринято существенных усилий в направлении восстановления качества выборов, кризис российской демократии может завершиться ее гибелью» - R.Sakwa. The Crisis of Russian Democracy: The Dual State, Factionalism and the Medvedev Succession. Cambridge, 2011. – P.258.

Предупреждение английского ученого оказалось точным. Демократия в России погибла по воле г-на Путина и его соратников. Нам надо осознать этот факт и действовать так, как мы действовали в СССР, ныне счастливо восстановленном на пространствах РФ:

1. Не унывать, а мобилизовать свои силы.
2. Прекратить соперничество в демократическом лагере, а соединиться в национальный фронт противодействия диктатуре.
3. Вести неустанную образовательную работу в обществе. Тогда - самиздат и тамиздат - теперь интернет и то, что еще осталось от СМИ.
4. Мы власть свергнуть не сможем, как не могли и в 1989-91 гг. Но мы должны быть готовы к ее падению из-за собственной её возрастающей несостоятельности. В 1991 г. мы не были готовы, а поляки или чехи - были. Поэтому у них сейчас демократические европейские государства, а у нас вновь Азиопа. Будем же готовы.
5. И, самое главное, то что древние индийцы именовали словом "абхайя" - бесстрашие. Духи зла бессильны, если мы храним свое сердце и не отдаем им свою волю.

Друзья, без уныния вперед!

Новое время - новые задачи!